Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.10.2011 по делу №2-6354/2011

Дело №2-6354/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24.10.2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю. при секретаре Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2011 года в 16 часов 10 минут водитель М., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Р *** НР, двигаясь по ул. Красный путь в районе дома № 5 не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда и допустила столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак К *** ХА, которым управлял В.
В результате данного ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак К *** ХА, был причинен серьезный материальный ущерб. Согласно Протоколу 55 ОО № 312207 об административном правонарушении и Постановлению 55 КК № 740492 по делу об административном правонарушении дорожное происшествие произошло в результате нарушения водителем М. п. 13.11 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность В. была застрахована в омском филиале ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратиться за выплатой страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб». В установленный законом срок, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и передал ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако страховщик в принятии документов ему отказал. Считает, что своими действия страховщик нарушает его права и законные интересы.
Согласно Отчету № 112/110 произведенному ООО «ЭкспертЪ», стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 111 167 рублей. Кроме того, истцу пришлось понести расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. Общий размер страхового возмещения составил 121 167 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 120 000 рублей
- расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 рублей
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей
Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Пушкарь Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал исковое заявление, просил дополнительно взыскать расходы на отправку телеграммы в РСА в размере 348.05 рубля.
Представитель ЗАО Страховая группа «УралСиб» Е. исковые требования не признала и пояснила, что у ООО «Рострах», где застрахована ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия, в связи с чем они будут лишены права взыскания понесенных расходов.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается данными с сайта «Почта России» о получении ею заказного почтового уведомления.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных срсдвтв, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Судом установлено, что 27.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей ТОУОТА СОROLLА государственный регистрационный знак К *** ХА, под управлением В. и автомобиля марки ТОУОТА СОROLLA SРАСIO. государственный регистрационный знак Р *** НР под управлением М. (л.д. 5)
Автомобиль ТОУОТА СОROLLА государственный регистрационный знак К *** ХА принадлежит на праве собственности К.
Согласно протоколу 55 ОО № 312207 об административном правонарушении, постановлению 55 КК № 740492 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является М. (л.д. 6-7).
Гражданская ответственность К. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом серии ВВВ 0165867314 л.д.11). Ответственность М. застрахована в ОАО «Росстрах», согласно полису серия ВВВ № 0555416404 (л.д.4).
Приказом ФСФР России № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Рострах» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по прямому возмещению с заявлением о возмещении вреда, предоставив все документы в 15-дневный срок, установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тпанспортных средств, то есть до 11.09.2011 года, что не было оспорено представителем ЗАО СГ «УралСиб». Документы приняты не были, страховые выплаты истцу не произведены.
Суд не может согласиться с доводом представителя страховой компании об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку о страховщик будет лишен право возмещения ввиду отзыва лицензии у страховщика виновника ДТП по следующим основаниям.
Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утверждены решением Президиума РСА 28.10.2010 года.
Пунктом 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причини теля вреда (п. 1 Приложения).
Принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков лицензия у страховой компании ОАО «Рострах» отозвана не была, отказ в принятии документов и в выплате страхового возмещения неправомерен.
Право выбора страховой компании, к которой истец желает предъявить свои требования, в силу статьи 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит истцу. Кроме того, отказ в выплате страхового возмещения страховщиком потерпевшего в виду того, что у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ
Поскольку гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства застрахована, постольку в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, наступил страховой случай, и у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно отчету № 112/110 ООО «ЭкспертЪ», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 167 рублей (л.д. 25-55).
Кроме того, истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д. 23-24).
Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
Всего в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 121 167 рублей (111 167+10 000)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей, 348,05 рубля расходы на отправку телеграммы.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 22), которые с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Всего с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию 130 115,05 рубля:
(121 167 + 3 600 + 348.05 + 5 000= 130 115,05 рубля).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу К. 130 115,05 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                               Левченко Л.Ю.