Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.09.2010 по делу № 33-5437

Председательствующий: Емельянова Е.В.                           Дело № 33-5437

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Крицкой О.В. и Лисовского В. Ю. при секретаре С.
Рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе ОСАО «Россия» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 июля 2010 г., которым с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскано страховое возмещение 72 940 рублей 41 копейка, в пользу М. 10 859 рублей 59 копеек, судебные расходы 8 500 рублей, в доход бюджета г. Омска 2 714 рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ОООО «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования» обратилось в интересах М. с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26 сентября 2009 года умер супруг М. - А. При жизни 15 июля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор личного страхования на случай наступления смерти. Страховая сумма по страховому риску составила 83 800 рублей. Ответчиком М. в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что смерть ее супруга не является страховым случаем, так как наступила в результате злоупотребления алкоголем. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОТП Банк. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Смерть А. наступила в результате заболевания - острый панкреатит. Считает, что к правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Просило взыскать с ответчика в пользу банка 69 820 рублей, в пользу М. 13 980 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в пользу общества.
Дело рассмотрено в отсутствии М.
Представитель ОСАО «Россия» иск не признал, пояснив, что употребление алкоголя как причина болезни, в результате которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования. Полагает, что оснований для выплаты М. страхового возмещения не имеется.
Представитель ОТП Банк иск в части взыскания страхового возмещения в пользу банка поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОСАО «Россия» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами страхования смерть застрахованного А. не является страховым случаем, так как наступила в результате злоупотребления алкоголем. Полагает, что суд не правильно протолковал условия договора и применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ОСАО «Россия», ОАО «ОТПбанк», ОООО «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования», судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2008 года супруг М. - А. заключил с ОСАО «Россия» договор личного страхования. По условиям договора А. застраховал свою жизнь и здоровье от риска наступления несчастного случая и смерти в результате болезни. 26 сентября 2009 года супруг истицы умер. Смерть наступила вследствие заболевания - острый панкреатит. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано.
Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что согласно Правилам страхования событие, наступившее в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем.
Из полиса страхования видно, что стороны договора достигли соглашения о том, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, является страховым случаем.
Пунктом 9 полиса предусмотрены особые условия, в частности события, предусмотренные п.п. 5.4 - 5.6, которые не являются страховыми случаями. Смерть, наступившая в результате болезни, возникшей по причине употребления алкоголем, к числу таких событий не отнесена.
Поскольку Правила страхования применяются лишь в том случае, если договором страхования не предусмотрено иное, исходя из буквального смысла условий страхового полиса и правил страхования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть А. является страховым случаем. Пункты 4.4 и 4.4.1 правил страхования, устанавливающие, что страховыми случаями не является такое событие как болезнь, возникшая в результате употребления алкоголя, не подлежат применению, так как договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, которые не являются страховыми случаями,
Более того, по смыслу п. 4.4.1 правил страхования страховым случаем не является смерть застрахованного лица, причиной которой явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а не смерть застрахованного находившегося в состоянии алкогольного опьянения, как утверждает ответчик. Представленным экспертным заключением подтверждается, что смерть А. наступила в результате заболевания - острый панкреатит с инфицированным панкреонекрозом и развитием полиорганной недостаточности. Доказательств прямой причинно-следственной связи нахождения А. в состоянии алкогольного опьянения и наступления смерти, ответчиком не представлено. Из экспертного исследование видно, что развитие острого панкреатита как самостоятельного заболевания является результатом воздействия нескольких факторов, в том числе сопутствующие заболевание сердечно-сосудистой системы, к которому относится артериальная гипертензия, и которое также было диагностировано у умершего А. Экспертное заключение содержит выводы о том, что употребление алкоголя является лишь одной из причин развития болезни и наступления смерти, но не единственной причиной смерти, как утверждает ответчик.
Суд, придя к выводу о том, что смерть А. является страховым случаем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ОТП банка, являющегося выгодоприобретателем, и в остальной части в пользу истицы сумму страхового возмещения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: