Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Решение Центрального районного суда г. Омска от 04.02.2013 по делу № 2-457/2013

Дело № 2-457/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском, утверждая, что 26 января 2011 года произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер ***, Р. допустил наезд на пешехода А.
В результате ДТП ему были причинены серьезные телесные повреждения, с 26 января 2011 года по 18 января 2012 года он был лишен трудоспособности.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
14 августа истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате утраченного заработка. Утраченный заработок за период с 26 января 2011 года по 18 января 2012 года составил 136 560,99 руб., расходы на приобретение лекарств составили 3 880,06 руб. Страховщик признал случай страховым, выплатил утраченный заработок в размере 25 322, 36 руб., оставшаяся часть утраченного заработка в размере 111 238,63 руб. а также расходы на лекарство, выплачены не были.
Считает, что страховая компания нарушает его права и законные интересы.
Просит взыскать с ответчика в его пользу 111 238,63 руб. в счет возмещения утраченного заработка, 3 880,06 руб. расходы на лекарства, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец А. участия не принимал.
Представитель истца Пушкарь И.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, суду пояснил, что истцом были представлены в страховую фирму расчеты утраченного заработка, страховщик признав случай страховым, незаконно уменьшил сумму выплаты на сумму, возмещенную пособием по нетрудоспособности.
Представитель ответчика ЗАО «СГ«УралСиб» К., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила суду, что при обращении потерпевшего была произведена выплата возмещения. У нас получилось 116 552,16 руб., за указанный период истцом было получено пособие по больничным листам, поэтому 21 442,30 руб. было выплачена. Расходы за лекарство были возвращены. Полагаем, что выплатили свои обязанности в полном объеме. ДТП произошло по вине пешехода, он перебегал дорогу в близости пешеходного перехода. В действиях водителя Р. нарушений правил ПДД не установлено, сумма подлежащая возмещению должна быть судом уменьшена.
Третье лицо водитель Р. суду пояснил, что в отношении него вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1084-1086 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ..страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2011 года произошло ДТП - водитель автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер ***, Р. допустил наезд на пешехода А. л.д.7-8.
Согласно копии Постановления от 11.07.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Р. отказано л.д.9-10.
Согласно заключения экспертизы А. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью л.д. 11.
Согласно копий листков нетрудоспособности истец находился на больничном с 26 января 2011 года по 18 января 2012 года л.д. 15-24.
Из копии заявления следует, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214, государственный знак *** л.д.38 с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью 14 августа 2012 года л.д.37
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 25 322,36 руб. из них 3 880,06 руб. расходы на лечение л.д.35,36.
Сумму утраченного заработка в размере 136 560,99 руб., подтвержденного материалами дела, стороны не оспаривают.
Таким образом, ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение частично, посчитав в зачет возмещения утраченного заработка сумму, полученную истцом по пособиям по временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Поскольку истец в период, предшествующий ДТП работал, его среднемесячный заработок рассчитан по листкам нетрудоспособности, которые бесспорно подтверждают факт повреждения здоровья и являются доказательством полной нетрудоспособности истца в указанный период, ответчиком правильность расчетов не оспаривается, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 115 118,69 руб. следует взыскать с ответчика, общая сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании.
Что касается компенсации за причиненный моральный вред, то суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенных прав истца, определяет сумму компенсации в размере 1 ООО руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в специальных законах, регламентирующих правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, а именно, в Законе об ОСАГО и в ГК РФ не содержится норм, предусматривающих взыскание штрафа при нарушении условий договора, а также не содержится норма, исключающих возможность взыскания такого штрафа, суд приходит к выводу о том, что в этой части правоотношения специальными законами не урегулированы. Следовательно, в силу указанных норм подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» цри удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку страховая компания добровольно страховое возмещение не выплатила в полном объеме, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составит 57 559,35 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом оплачено за услуги представителя 8000 руб. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер возмещения за услуги представителя в сумме 3000 руб.
Государственную пошлину в сумме 4 633,56 руб. и 200 руб. следует взыскать со страховой компании в доход бюджета города Омска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» в пользу А. в счет возмещения вреда здоровью 115 118 рублей 69 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред 1 000 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, а всего 119 118 (сто девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 69 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» государственную пошлину в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 56 копеек в доход бюджета города Омска.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» в пользу А. штраф в сумме 57 559 рублей 35 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней

 

Судья: подпись                                                   Ю.В.Патрушев