Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Решение Центрального районного суда г. Омска от 27.06.2013 по делу № 2-2770/2013

Дело № 2-2770/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года                                                                           город  Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНА к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, возмещении морального вреда,

установил:

ПНА обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 15 января 2013 года между нею (далее - Страхователь) и СОАО «ВСК» (далее - ВСК) заключен договор страхования имущества № 359, расположенного по адресу: г. Омск, садоводческое товарищество «Заря-2», аллея 5 от рисков: «пожар», «аварии систем отопления», «стихийные бедствия», «ПДТЛ», «падение летательных объектов и иных предметов», «взрыв» на сумму 5000000 руб. В соответствии со ст. 943 ГК РФ источником условий договора страхования являются Правила № 100 добровольного страхования имущества граждан. Факт заключения договора подтверждается Полисом № 13038АОС06002. Согласно п. 3.1 указанных Правил к имуществу, подлежащему страхованию по настоящим Правилам, относится, в том числе, недвижимое имущество, включая строения, жилые дома, коттеджи, дачные, садовые домики. 13 февраля 2013 года в результате пожара застрахованное имущество получило серьезные повреждения. Согласно п. 4.1 Правил страховым случаем является причинение ущерба указанному в договоре имуществу, в том числе в результате пожара (неконтролируемого распространения огня) и тушения пожара, в том числе, происшедших вне застрахованного помещения. В результате пожара застрахованное имущество получило повреждения, что подтверждается справкой по факту пожара от 18 февраля 2013 года. В соответствии с п.п. 10.1, 10.5 Правил она уведомила Страховщика о наступлении страхового случая и передала ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и оценил причиненный пожаром ущерб, однако её с результатом оценки не ознакомил, причиненный ущерб составляет 100 000 руб. 27 февраля 2013 года страховщик в выплате страхового возмещения отказал, не признав случай страховым, ссылаясь на п. 4.3 Правил, согласно которому не относятся к страховым случаям события, произошедшие вследствие нарушения Страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности. Полагает, что данный отказ является незаконным, так как возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания, на которое ссылается ответчик, нормами ГК РФ, иными законами не предусмотрено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 421, 422, 961, 963 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., в возмещение морального вреда 5 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАВ (супруг истца) (л.д. 1 оборот).
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась услугами представителя по доверенности.
Представитель истца ПНА - Пушкарь И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 13 февраля 2013 года в результате пожара было повреждено имущество истца, что является страховым событием и в связи с чем возникает обязанность ВСК осуществить страховую выплату. Факт пожара подтвержден документально. В феврале 2013 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК» с приложением всех необходимых документов. 26 февраля 2013 года представителем СОАО «ВСК» был осуществлен выезд на место пожара и составлен акт осмотра, где описано застрахованное имущество, его повреждения, динамика пожара, а также составлена дефектная ведомость. На основании собранных документов ВСК был составлен акт о страховом событии, который 04 марта 2013 года утвержден СОАО «ВСК»; в страховом акте ВСК определена сумма страхового возмещения 100 000 руб. Согласно п. 11.1 Правил страхования № 100 страховщик производит выплаты на основании заявления, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта, и документов, подтверждающих наступление страхового случая. Указанные документы были представлены истцом, размер страховой выплаты составляет 100 000 руб. На обращение истца о выплате страховой суммы ВСК ответила отказами от 20 февраля 2013 года и от 27 февраля 2013 года.
В соответствии с п. 11.20 Правил страховая выплата производится в течение пяти дней после утверждения страхового акта, данный срок ответчиком пропущен. Также пояснил, что отказа от получения страховой суммы со стороны истца не было. Истец не имела претензий к своему супругу - ПАВ по факту пожара, однако это заявлялось в процессе предварительной проверки, которая проводилась в рамках УПК РФ. Страхователем - истцом нормы безопасности нарушены не были, от выплаты в ВСК она не отказывалась. Право регресса ВСК истцу и третьему лицу ясно. Тот факт, что указанные нормы были нарушены супругом страхователя, не является препятствием к выплате истцу страховой суммы и не может быть основанием для отказа в такой выплате. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Грамович А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 64), исковые требования не признал. Пояснил, что из представленных истцом документов установлено, что в результате пожара произошло повреждение застрахованного имущества. Установлено, пожар произошел по вине супруга страхователя -ПАВ., который оставил на веранде в картонной коробке золу из топки печи.
Указанные действия являются нарушением правил эксплуатации печи и правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», согласно п. 85 которых: «зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть залиты водой и удалены в специально отведенное для него место». Согласно разделу 4 Правил страхования № 100 не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие: нарушения установленных законами или нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, соблюдение которых является обязательным. Кроме того, указал что истцом не доказана сумма ущерба. Пояснил, что размер страхового возмещения определяется на основшши страхового акта, однако страховой акт от 04 марта 2013 года был составлен СОАО «ВСК» приблизительно, оценка суммы ущерба не производилась, поскольку ВСК изначально исходила из отказа истцу в страховой выплате. Просит в иске отказать. Отзыва на иск не представлено.
Третье лицо ПАВ в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2013 года он ознакомлен, возражений у него нет. Он действительно оставил коробку с золой на веранде дома так как его отвлек телефонный звонок, однако указанное произошло неумышленно. Он присутствовал при составлении акта осмотра сотрудником ВСК, который пояснил ему, что все материалы направляются в Москву для составления оценки. Учитывая данную ситуацию, они с супругой со своей стороны оценку причиненного ущерба не производили и согласны с суммой, указанной ВСК в страховом акте от 04 марта 2013 года, данный акт не оспаривают.   Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы отказной материал № 26 (КРСП № 34 от 2013 года) по факту пожара Управления НД ГУ МЧС России по Омской области Территориальный отдел НД Ленинского АО г. Омска, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статья 930 ГК РФ предусматривает, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из положений ст. 945 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Установлено, что 14 января 2013 года ВСК выдан страховой полис № 13038АОС06002 на имя истца - ПНА, который подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил № 100 добровольного страхования имущества гражданина и Правил 51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (л.д. 5).
Из данного договора следует, что ПНА (Страхователь, собственник имущества и Выгодоприобретатель), являясь собственником объектов страхования в соответствии с указанными выше Правилами, застраховала в СОАО «ВСК» (Страховщик) объекты страхования, расположенные по адресу: г. Омск, Садоводческое Товарищество «Заря- 2», участок № ….
Объектами страхования в полисе указаны: жилой дом (страховая сумма составляет 5000000 руб., страховая премия - 20 000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 500 000 руб., страховая премия - 2 550 руб.)
Страховыми рисками в соответствии с Правилами № 100 в полисе указаны: пожар; аварии систем отопления; стихийные бедствия; ПДТЛ; падение летательных объектов и иных предметов; взрыв.
Общая сумма страховой премии составляет - 22 550 руб.; период страхования - 12 месяцев, с 15 января 2013 года по 14 января 2014 года.
Факт заключения договора и выплаты истцом страховой премии ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Пунктом 4.1 Правил № 100/3 добровольного страхования имущества граждан (л.д. 60- 63) (далее - Правила) предусмотрено, что страховым случаем является, в частности, причинение ущерба указанному в договоре имуществу, в результате пожара.
Из положения п. 4.6 Правил следует, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.3, но произошедшие вследствие: умышленных действий Страхователя (выгодоприобретателя) или членов его семьи; нарушения Страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, соблюдение которых для Страхователя является обязательным.
В соответствии с п. 10.1.5 Правил при наступлении страхового случая Страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщать Страховщику о происшедшем немедленно, не позднее, чем в суточный срок (исключая выходные и праздничные дни) с момента, как станет  об этом известно, если договором не предусмотрено иное, предоставить Страховщику возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного имущества, сообщать по его требованию необходимую информацию (в том числе и в письменном виде) для выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая, предоставить Страховщику документы из компетентных органов (согласно п. 11.6 Правил).
Согласно п. 10.2.3 Правил Страхователь имеет право получить страховую выплату по договору страхования при наступлении страхового случая.
Пунктом 10.3.4 предусмотрена обязанность Страховщика произвести страховую выплату в порядке и срок, установленные п. 11 Правил.
Так, п. 11.1 Правил предусмотрено, что Страховщик производит страховую выплату при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании заявления страхователя, перечня повреждений или утраченного имущества, страхового акта и документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Предоставления иных документов, данными Правилами не предусмотрено.
Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что страховое возмещение может быть выплачено Страхователю или выгодоприобретателю (в данном случае, истец ПНА).
Размер страховой выплаты не может превышать страховую сумму, установленную вдоговоре (в данном случае 5 000 000 руб.).
Пунктом 11.7 Правил предусмотрено, что принятие решения о производстве страховой выплаты (отказе в выплате) и расчет размера имущественного ущерба осуществляется на основании следующих документов: заявления Страхователя; документов соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт, время и место страхового случая (в случае повреждения имущества в результате пожара - справка и/или заключение эксперта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и т.п., а также акт о пожаре, если он составлялся); акта осмотра застрахованного имущества Страховщиком; документа, удостоверяющего личность заявителя, страхового полиса, документа, подтверждающего имущественный интерес Страхователя на недвижимое имущество; расчета размера ущерба, предоставленного Страхователем, произведенного Страховщиком, независимым экспертом, или составленного на основании других документов, подтверждающих необходимые затратына восстановление имущества.
Размер страховой выплаты согласно п. 11.8 Правил для недвижимого имущества (при частичном повреждении) рассчитывается в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам на момент наступления страхового случая с учетом износа, но не болеестраховой суммы.
Согласно п. 11.15 Правил страховая выплата производится после установления места, времени, причин иных обстоятельств события, предусмотренного договором страхования, а также размера ущерба.
Принятие решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом (п. 11.18 Правил).
Страховой акт составляется на основании письменного заявления страхователя на возмещение ущерба; договора страхования; документов подтверждающих факт, причины и обстоятельства страхового случая; документов подтверждающих размер ущерба,в соответствии с требованиями настоящих Правил; документа, удостоверяющего личность страхователя (выгодоприобретателя) (п. 11.19 Правил).
В соответствии с п. 11.20 Правил, страховая выплата производится в течение пяти дней после утверждения страховщиком страхового акта.
Из изложенного выше следует, что Страховой акт составляется Страховщиком (ВСК) на основании, в частности, документов подтверждающих размер ущерба, в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Из приобщенного к материалам дела постановления дознавателя ОНД Ленинского АО г. Омска МЧС России по Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2013 года следует, что 10 февраля 2013 года в 12-00 час. в дачном доме по адресу: г. Омск, СНТ «Заря 2», аллея 5 участок № …. произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка веранды дома на площади 15 кв.м, закопчена внутренняя отделка и вещи домашнего обихода на площади 120 кв.м. Наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем гр. ПАВ, что подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей пожара, план-схемой, актом о пожаре, объяснением очевидцев, справкой о причине пожара. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ в отношении ПАВ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава преступления (л.д. 7).
Аналогичные данные содержатся в представленном отказном материале № 26 (КРСП № 34 от 2013 года) по факту пожара Управления НД ГУ МЧС России по Омской области Территориальный отдел НД Ленинского АО г. Омска.
Согласно справке по факту пожара ГУ МЧС по Омской области отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска от 18 февраля 2013 года № 46-10-8-32 в книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован пожар, произошедший 10 февраля 2013 года на дачном участке, расположенном по адресу: г. Омск, СНТ «Заря-2», аллея 5, участок …. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем гр. ПАВ. В результате пожара поврежден пол в веранде на площади 10 кв.м., повреждены пять стеклопакетов, закопчена веранда, баня и дачный дом на площади 120 кв.м. В порядке ст. 144 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6).
Таким образом, фактов умышленных действий (бездействия) со стороны ПНА или ее супруга — третьего лица ПАВ уполномоченными органами не установлено.
Доказательств иного в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.
Установлено, что на обращение истца от 18 февраля 2013 года по убытку № 1733857 о выплате страхового возмещения ВСК отказано, что выразилось в двух письмах, направленных в адрес ПНА: от 20 февраля 2013 года и от 27 февраля 2013 года (л.д. 31,32).
В письме от 20 февраля 2013 года отказ ВСК мотивирован тем, что причинителем ущерба застрахованного имущества является супруг страхователя - ПАВ, при этом Страхователем не предприняты все возможные меры для предъявления Страховщиком требований по возмещению убытков в соответствии с Правилами, что в свою очередь, повлекло невозможность предъявления такого требования Страховщиком. В данном отказе имеется ссылка на п. 13.4 Правил, согласно которому «Страхователь имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, и это повлекло невозможным осуществление права требования к лицам, виновным (ответственным) за причинение убытка».
При этом со стороны ответчика каких- либо документов, свидетельствующих об отказе ПНА от своего права материального требования к лицу, ответственному за убытки, в материалы дела не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2013 года следует только то, что истец не просит привлечь супруга к уголовной ответственности; вопрос о наличии материальных претензий (в рамках ГК РФ) к причинителю вреда в рамках данной проверки не выяснялся.
В отказе ВСК от 27 февраля 2013 года указано, что пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество, произошел из-за того, что ПАВ оставил на веранде в картонной коробке золу из топки печи, что является нарушением Правил эксплуатации печей и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», согласно п. 85 которых «зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть залиты водой и удалены в специально отведенное для них место». При этом основанием отказа ВСК названо положение, предусмотренное разделом 4 Правил страхования № 100, который процитирован ВСК следующим образом: «нарушение установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, соблюдение которых является обязательным».
Однако, как уже было указано выше, согласно Разделу 4 указанных Правил № 100 не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные, в частности, п. 4.1 Правил, но происшедшие вследствие нарушения Страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, соблюдение которых является обязательным.
При этом супруг истца - ПАВ Страхователем не является, согласно страховому полису Страхователем является истец ПНА
Также следует учесть, что в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)
Факта грубой неосторожности Страхователя судом также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, отказы ВСК в произведении истцу страховой выплаты являются необоснованными.
Иных доводов, послуживших основанием для отказа истцу в страховой выплате, ВСК в указанных ответах и в судебном заседании не приводится.
Из материалов дела следует, что Страхователь известил ВСК о факте пожара, 26 февраля 2013 года представителем ВСК составлен Акт осмотра дома/квартиры по адресу: г. Омск, СНТ «Заря-2», аллея 5, участок № … в присутствии представителя Страхователя - ПАВ в связи с произошедшим 10 февраля 2013 года пожаром, (л.д. 15-24).
В данном акте установлено, что в результате пожара пострадал жилой дом 2009 года постройки, описаны обстоятельства, предшествующие возникновению события, динамика развития события, указана причина возникновения события - в результате возгорания отходов горения, помещенных на деревянный пол дачи ПАВ, расследование производил дознаватель ОНД ЛАО г. Омска Р.С. Шестовский.
К акту осмотра прилагаются фототаблицы, детализация характеристики строения, описание конструктивных элементов строения, а также дефектная ведомость веранды жилого дома (л.д. 23-24).
В указанной дефектной ведомости, заполняемой для каждой поврежденной комнаты, имеется описание повреждений помещения веранды дома с указанием их типа (наименования), размера, количества, указания материала отделки и его характеристик (площади), а также объема повреждений.
Так, согласно ведомости повреждены четыре (в том числе фасадный) двойных стеклопакета (объем повреждений от 50 до 100%), пол на площади 3x3 кв.м (объем повреждений 100%), вагонка на металлическом каркасе на площади 2 кв.м (объем 100%), трубопровод металлопластиковый в размере 1,5 кв.м (объем 100%); шесть распределительных коробок, 30 м кабель-канала, датчики — все в объеме повреждений 100%, деформирована входная коробка вентиляции (объем повреждений 100%).
Установлено, что 04 марта 2013 года ВСК утвержден Страховой акт № 13038А0С06002-8000Ш о страховом возмещении по причине «не страховой случай», в котором указано о наступлении страхового риска — ущерб имуществу вследствие пожара, определена страховая сумма — 100 000 руб.; в страховой выплате в указанном размере отказано по причине «не страховой случай» (л.д. 25).
Установленную ВСК в данном Страховом акте сумму страхового возмещения истец не оспаривает. Однако в судебном заседании представитель ВСК пояснил, что сумма страхового возмещения, указанная в данном Страховом акте, была обозначена ВСК приблизительно, без проведения оценки ущерба, так как Страховщик принял решение об отказе в страховой выплате.
К данным пояснениям суд относится критически, так как указанная позиция не соответствует положениям пунктов 11.1, 11.7 указанных выше Правил № 100, из которых следует, что Страховой акт составляется после расчета размера ущерба, основанием же выплаты является Страховой акт, где данный размер указан. При этом следует отметить, что согласно п. 11.7 Правил принятие решения о производстве страховой выплаты, либо отказе в выплате и расчет размера имущественного ущерба осуществляется на основании, в частности, расчета размера ущерба, предоставленного Страхователем, произведенного Страховщиком, независимым экспертом, или составленного на основании других документов, подтверждающих необходимые затраты на восстановление имущества. Таким образом, расчет размера ущерба может быть произведен и Страхователем, и Страховщиком. В данном же случае ответчик осмотрел поврежденный объект, составил акт осмотра, дефектную ведомость повреждений, фототаблицы, то есть произвел все действия, направленные на определение размера ущерба, и установил его в Страховом акте в сумме 1000 000 руб.
В судебном заседании предстателю ВСК разъяснено право на заявление ходатайства о назначении оценочной экспертизы, в связи с чем судебное заседание было отложено, разъяснены ст.ст. 56,57, 12 ГПК РФ, однако данным правом представитель ответчика не воспользовался.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований для освобождения САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 963, 964 ГК РФ и условиями договора в судебном заседании не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание, согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к вводу, что отказ в страховой выплате со стороны ВСК незаконен, при этом доводы представителя ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и условиям договора страхования, в связи с чем требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» страховой выплаты в сумме 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанной нормы закона и с учётом изложенных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда и взыскать с СОАО «ВСК» указанную компенсацию в размере 5000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование данного требования в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 18 апреля согласно которой ИП Пушкарь И.В. принял от ПНА 15 000 руб. В качестве основания платежа указано: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде по спору с ОАО «ВСК» (л.д. 9 - квитанция, л.д. 10 доверенность).
При определении указанной суммы, подлежащей возмещению истцу, судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, удовлетворение требований истца, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчик - СОАО «ВСК», несмотря на предъявленное истцом требование о взыскании суммы страхового возмещения и истечение срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с СОАО «ВСК» в пользу потребителя - истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы иска в размере 52 500 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), а потому государственная пошлина подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в сумме 3 400 руб. в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ПНА страховую выплату в размере 100 000 руб., в возмещение морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., итого 115 000 руб.
Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ПНА штраф в сумме 52 500 руб.
Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Судья                                                                                           Э.Н.Попова

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и всупило в законную силу 06.08.2013 г.