Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 25.07.2011 по делу № 4-Г-1321/2011

Судья Емельянова Е.В.      
докладчик Холодова М.П., Кудря Т.Л., Ершова Л.А.                  4-Г-1321/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

 г. Омск                                                                                 25 июля 2011 года

Судья Омского областного суда Латышенко Н.Ф., рассмотрев надзорную жалобу С.Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.12.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 года по делу по иску С.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ОАО «МДМ Банк» страховой суммы в размере 507 756,78 рублей, в свою пользу расходов по оказанию услуг представителем в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 23.06.2008 года между ней, её супругом С.В.В. с одной стороны и ОАО «МДМ Банк» с другой стороны заключен кредитный договор на сумму 3 326 550 рублей для приобретения квартиры. Во исполнение условий кредитного договора в этот же день был заключен договор комплексного ипотечного страхования с ООО «Росгосстрах», по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные в том числе с жизнью, здоровьем и (или) трудоспособностью затрахованного. Застрахованными лицами являются она и её супруг, выгодоприобретателем банк.
07.08.2010 года наступил страховой случай в связи со смертью С.В.В. от рака головки поджелудочной железы. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, что не соответствует условиям договора страхования и требованиям закона. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.12.2010 года исковые требования С.Е.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 04.07.2011 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. С приведением положений п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ указывает, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Условия договора страхования, предусматривающие освобождение страховщика при наступлении страхового случая - смерти застрахованного вследствие злокачественного заболевания, являются ничтожными, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и применению не подлежат. Кроме того, смерть С.В.В. наступила в результате злокачественного новообразования, тогда как в условиях договора и правилах страхования, по которым выплата страхового возмещения не производится указано на наступление смерти вследствие злокачественного заболевания. Данные понятия тождественными не являются, соответственно, вывод районного суда в данной части является несостоятельным.
Запросом судьи Омского областного суда от 11.07.2011 года дело истребовано и поступило в областной суд 14.07.2011 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По правилам ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из материалов дела следует, что 23.06.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и С.Е.А., С.В.В. заключен кредитный договор на сумму 3 326 550 рублей на срок до 20.07.2021 года под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность С.В.В. квартиры, входящей в состав строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 1 (л.д. 62-74)
Во исполнение обязательства по кредитному договору между ООО «РГС - Сибирь» - «Управление по Омской области» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») и С.В.В., С.Е.А. заключен договор комплексного ипотечного страхования, в соответствии с которым, в частности, осуществлено страхование жизни и трудоспособности С.В.В. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «МДМ - Банк» (л.д. 6-10).
07.08.2010 года С.В.В. умер вследствие раковой кахексии, рака головки поджелудочной железы (л.д. 81).
Из медицинской документации следует, что первично клинический диагноз - новообразование хвоста поджелудочной железы диагностировано 07.06.2010 года. После операции выставлен диагноз: злокачественное новообразование поджелудочной железы. Карциноматоз брюшной полости. Асцит.
На дату смерти - 07.08.2010 года обязательства заемщиков по возврату кредита исполнены не были. Заявлением от 27.08.2010 года на выплату страхового обеспечения истец уведомила ответчика о наступившем страховом случае (л.д. 13).
ООО «Росгосстрах» письмом от 03.09.2010 года отказало в выплате страхового возмещения, указав, что смерть С.В.В., наступившая вследствие злокачественного заболевания, в соответствии с п. 5.2.11 договора нельзя отнести к страховому случаю (л.д. 14).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования ООО «РГС-Сибирь» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, является смерть страхователя по любой причине (п. 3.3.3.2 Правил).
В пункте 3.1 раздела третьего договора страхования определено, что по страхованию риска смерти страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшей в период действия настоящего договора.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.Как видно из содержания пункта 3.3.3. Правил страхования ООО «РГС-Сибирь», пункта 3.1 договора страхования жизнь С.В.В. застрахована в частности по риску смерти.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 В пунктах 3.11 и 3.11.7 Правил страхования закреплено следующее, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страхованию риска смерти, страховщик не осуществляет страховой выплаты, если страховой случай произошел в результате (явился следствием) злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.
В разделе пятом «Исключения из страховой ответственности» в пунктах 5.2.4. и 5.2.11 предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску смерти, утраты трудоспособности застрахованного страховщик не осуществляет страховой выплаты, если страховой случай произошел в результате (явился следствием) злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение (л.д. 7-8).
В силу положений п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Отказывая С.Е.А. в удовлетворении требований, суд со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данной связи посчитал, что страховщик имеет право на включение в договор страхования условий для освобождения от выплаты страхового возмещения, что в данном случае предусмотрено п. 5.2 и 5.2.11 договора. При заключении договора С.В.В. должен был понимать и понимал, что в случае наступления события - смерти от злокачественных заболеваний, страховое возмещение выплачено не будет.
Таким образом, районный суд признал произошедшее событие страховым случаем, но отказал по мотиву права страховщика включать в договор иные основания для освобождения от ответственности, нежели как это определено законом.
Поверяя законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия с данным выводом согласилась.
Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (при любом виде страхования) может быть предусмотрена исключительно законом.
В данной связи, приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу С.Е.А. с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать надзорную жалобу С.Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.12.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 года по делу по иску С.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Омского областного суда                                 Н.Ф.Латышенко