Контакты

Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А"
тел/факс: 8(3812)32-13-52
e-mail: mail@ozppss.ru

Обратите внимание
Новости

Определение Центрального районного суда г. Омска от 26 июня 2014 по делу № 2-763/2014

№ 2-763/2014

Определение

26 июня 2014 года                                                                               г.  Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Попова Э.Н., при секретаре Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя П.А.В. - Пушкаря И.В. о возмещении судебных расходов,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к П.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которому заявлены требования о взыскании с ответчика как с причинителя вреда в порядке суброгации денежной суммы в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 17 февраля 2014 года судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 55-58), которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 года отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении иска СОАО «ВСК» отказано (л.д. 91-93).
02 июня 2014 года П.А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения гражданского дела: 15 000 руб. - подготовка жалоб и представительство в суде первой и второй инстанции, 100 руб. - оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы, 5 000 руб. - обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и представительство в суде (л.д. 95).
В судебное заседание заявитель не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Пушкарь И.В. доводы заявления поддержал. Пояснил, что в связи с неявкой представителя СОАО «ВСК» в судебное заседание, суд может не применять ст. 100 ГПК РФ и не снижать заявленную сумму. Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены (л.д. 101,103).
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 28 января 2014 года ответчик П.А.В. уплатил ИП Пушкарю И.В. (л.д. 35 - доверенность) за консультацию, подготовку отзыва на иск СОАО «ВСК» и представление интересов суде 15 000 руб. (л.д. 46). 31 марта 2014 года П.А.В. уплачена госпошлина в сумме 100 руб. для подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд (л.д. 67 - квитанция, л.д. 62, 78 - жалобы). 02 июня 2014 года П.А.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 уплачено ИП Пушкарю И.В. 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде (л.д. 99).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска СОАО «ВСК» к П А.В. отказано, учитывая составление представителем ответчика отзыва на иск и апелляционной жалобы, количество судебных заседаний в суде первой и второй инстанции, необходимость оплаты госпошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в общей сумме 15 100 руб. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, применительно к ст. 100 ГПК РФ, категории сложности представленного заявления о возмещении судебных расходов, затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представляются завышенными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб. При этом доводы представителя заявителя на отсутствие оснований для применения ст. 100 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседания представителя СОАО «ВСК» не основаны на законе.
Таким образом, в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 17 100 руб. Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу П.А.В. судебные расходы в сумме 17 100 (семнадцать тысяч сто) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омск в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                 Э.Н.Попова