Контакты
Адрес: 644042, г. Омск, пр. Маркса,18/1, к. 420 "А" тел/факс: 8(3812)32-13-52 e-mail: mail@ozppss.ru
Обратите внимание
Новости
16 Мая 2017 год
08 Апреля 2017 год
31 Марта 2017 год
29 Марта 2017 год
21 Февраля 2017 год
20 Февраля 2017 год
13 Февраля 2017 год
08 Февраля 2017 год
07 Февраля 2017 год
06 Февраля 2017 год
|
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 по делу № 33-1613/11
Председательствующий: Емельянова Е.В. Дело № 33-1613/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Холодовой М.П. судей: Ершовой Л.А., Кудря Т.Л., при секретаре С, рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе С.Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 09 декабря 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования С.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23 июня 2008 года между ней, С.В.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 3 326 550 рублей для приобретения квартиры. Одновременно был заключен договор залога с банком и с ООО «Росгосстрах» договор комплексного ипотечного страхования, по которому выгодоприобретателем является ОАО «МДМ Банк», а застрахованными лицами - она и С.В.В. 07 августа 2010 года С.В.В. умер от онкологического заболевания. 03 сентября 2010 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на 5.2.11 договора страхования. Полагает отказа в выплате страхового возмещения незаконным. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «МДМ Банк» страховую сумму в размере 507 756,78 рублей, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец С.Е.А. участия не принимала, её представитель Пушкарь И.В. поддержал иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по смыслу требований Международной Классификации Болезней понятия злокачественные заболевания и злокачественные новообразования не являются тождественными. Кроме того, в силу ст.3.1 договора страхования опасностью, от которой производилось страхование, является смерть по любой причине. Представитель ООО «Росгосстрах» К.В.В. иск не признал, полагал, что с указанными требованиями надлежит обратиться Банку как выдоприобретателю. Поскольку договором предусмотрено исключение из общего правила страховой выплаты, то отказ страховщика основан на законе. Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» П.А.Л. в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании исковые требования С.Е.А. поддержала. Просила учесть, что заболевание наступило после заключения договора страхования. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе С.Е.А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вновь ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и приводимые в судебном заседании. Указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ст.ст.422, 943 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя С.Е.А. – Пушкарь И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Росгосстрах» в Омской области - К.В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2008 года между С.Е.А., С.В.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования, объектом страхования явились имущественные интересы страхователей, связанные с жизнью и здоровьем застрахованных лиц - С.В.В. и С.В.А., с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества, риском утраты застрахованного имущества - четырехкомнатной квартиры в г.Омске. Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО «МДМ-Банк». 07 августа 2010 года застрахованный С.В.В. умер. Страховщик в добровольном порядке страховой выплаты не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая С.Е.А. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора и требований закона. Как следует из материалов дела, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что смерть С.В.В. по причине раковой кахексии, рака головки поджелудочной железы не является страховым случаем в силу условий договора страхования. В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (ч.2 ст.943 ГК РФ) Как следует из содержания договора комплексного ипотечного страхования, выданного С.В.В., договор страхования между сторонами был заключен в соответствии с Правилами ипотечного комплексного страхования. Указанные Правила страхования были вручены С.В.В. при заключении договора страхования, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись страхователем и застрахованным в одном лице и являются неотъемлемой частью договора. Названный договор не противоречит положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, поскольку установление условий договора страхования отнесено к усмотрению сторон по договору (статья 421 Кодекса), частью которого могут являться и Правила страхования (статья 943 Кодекса). Пунктами 5.2.4 и 5.2.11 договора предусмотрены исключения из страховой ответственности страховщика, в соответствии с которыми страховщик не осуществляет страховой выплаты в случае, если страховой случай произошел (явился следствием) злокачественных заболеваний. При разрешении спора суд правильно исходил из того, что применительно к условиям страхового договора о случаях, предусматривающих исключение ответственности страховщика, определяющее значение имеет указание на злокачественный характер заболевания/новообразования, явившегося причиной смерти застрахованного лица. Указанным условием страховщик предусмотрел возможность освобождения от ответственности при риске смерти застрахованного лица по причине возникновения заболевания онкологического профиля. С учетом изложенного доводы заявителя, направленные на толкование медицинских терминов «заболевание» и «новообразование» выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене или изменению решения суда. Суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
|